СТ 61 12 ЗАКОНА О БАНКРОТСТВЕ

Контент

Ст 61 12 закона о банкротстве

Для оперативного решения вашей задачи мы советуем обратиться к квалифицированным юристам нашего веб-сайта.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

См. Комменты к статье 61.11 реального ФЗ

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

Невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

28 См., к примеру, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу № А53-10756/2011.

Постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23 июля 2009 г. 63 пленум о банкротстве Постановления Пленума ВАС РФ Постановление вас 63 Постановление…

Ст. 61 Статья 61 Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве)Статья 61-3 Закон о банкротстве стат. 61 Ст. 61 Комментарий к ст. 61 Закон о…

Конфигурации в законодательстве Конфигурации в законодательстве о банкротстве

Процедура признания несостоятельности строго регламентирована законодательством, однако, проведя соответствующие консультации, Вы всегда сможете пройти её безболезненно.Консультирование с арбитражным управляющим, позволит выработать наилучшую «дорожную карту» ее проведения.
Получить консультацию бесплатно!
с 1 января 2018 г. Посодействуют ли кредиторам последние конфигурации закона о…

Для оперативного решения вашей препядствия мы советуем обратиться к квалифицированным юристам нашего веб-сайта.

Субсидиарная ответственность при банкротстве: состояние судебной практики после Закона от № 266-ФЗ

к.ю.н., доцент Исследовательского центра личного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ

Причинная связь и её презумпции в п.2 стат..61.11 Закона о банкротстве.

Метод опровержения презумпции причинной связи – раскрытие реального (теневого) контролирующего лица (п.9 стат..61.14). Каковы аспекты внедрения?

Имеет место преюдиция по ч. 5 стат.. 14.13 КоАП для стат..61.12 (ранее – п.2 стат..10) Закона о банкротстве?

Как быть, если в обществе на момент появления признаков банкротства нет директора (уволился)?

Допустима ли подача заявления в наблюдении? От чьего имени выступает в таком случае временный управляющий?

Возможность восстановления срока давности при его пропуске по почтительной причине менее чем на 2 года.

Новый процессуальный аспект – проверка трибуналом вероятности признаков контролирующего лица на стадии принятия заявления (п. 2 стат..61.16).

Процессуальные особенности внедрения трибуналом обеспечительных мер по такому обособленному спору.

Решение коллизии 2-х банкротных процедур (включая свою функцию банкротства контролирующего лица).

Подсудность данных требований – в суд, рассматривавший дело о банкротстве ранее.

Недопустимость конкуренции процессов (повторного порядка).

В какой момент возникает возможность найти убытки в четком размере? Только после рассредотачивания конкурсной массы посреди кредиторов либо втом числе ранее?

Чёткие процессуальные правила выдачи новых исполнительных листов с подменой взыскателя как достоинство нового регулирования.

Недобросовестность и неплатежеспособность применительно к п

«Было известно» дополнилось «или должно было быть известно» (решение этого «должен ли был знать», в свою очередь, разъяснено в абз. 4 п. 12 Постановления № 63).

1) контрагенту было понятно либо должно было быть понятно о признаке неплатежеспособности;

2) контрагенту было понятно либо должно было быть понятно о признаке дефицитности активов;

3) контрагенту было понятно либо должно было быть понятно об обстоятельствах, которые позволяют прийти к выводу о признаке неплатежеспособности;

4) контрагенту было понятно либо должно было быть понятно об обстоятельствах, которые позволяют прийти к выводу о признаке дефицитности активов.

Применяя положения гл. III .1 Закона о банкротстве, неплатежеспособность следует осознавать конкретно так (абз. 5 п. 6 Постановления № 63).

При том понятие «неплатежеспособность» не следует отождествлять ни с понятием «банкротство», ни с понятием «объективное банкротство».

Добавить бы только уточнение, что речь идет не просто об обязанностях, а о созрелых обязанностях.

3.1. Неплатежеспособность и оплата коммунальных услуг

Мое внимание завлекли выводы о платежеспособности, отраженные АСРО и 15ААС в мотивировочной части судебных актов об отказе в оспаривании сделок.

1) «стороны обменивались финансовыми и другими документами, свидетельствующими о намерении производить текущую хозяйственную деятельность»

2) «продолжало производить оплаты, связанные с его хозяйственной деятельностью, методом выплаты зарплаты, оплаты коммунальных услуг. »

Но малозначительные платежи в рамках текущей функционирования – это как-то далековато от платежеспособности, если у тебя долгая просрочка по большим долгам.

3) «info о задолженности перед третьими лицами не свидетельствовали об тривиальной о неплатежеспособности должника»

3.2. Недобросовестность vs . обычность

Следует втом числе отметить п. 2 стат.. 61.4 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Красноярского края

Практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,
связанная с оспариванием сделок и других действий должника 1

1. ОБЩИЕ Положения И Систематизация СДЕЛОК ДОЛЖНИКА

Правовое регулирование способности оспаривания сделок и других действий должника в законодательстве о банкротстве изменялось не один раз.

Согласно пт 1 статьи 5 Закона № 73-ФЗ данный закон вступил в силу с 5 июня 2009 года.

  • от имени должника по инициативе управляющего;
  • по решению собрания либо комитета кредиторов.

Не подлежит применению обозначенное ограничение к сделкам, направленным на погашение ранее появившейся задолженности 7 .

2.1. Сделки, совершенные при неравноценном встречном выполнении обязанностей другой стороной (п. 1 стат.. 61.2 Закона о банкротстве)

2. Основания оспаривания сделок по правилам п. 1 стат.. 61.2 Закона о банкротстве.

— сделки, в принципе либо обычно предусматривающие встречное выполнение;

3. Неравноценность встречного выполнения обязательств другой стороной сделки.

— подобные тем, которые заключал сам должник (дело № А33-5284/20140 к 5).

— отчетом, заключением оценщика (дела №№ А33-5284/2010 к 5, А33-12960/2010 д 21, А33-737/2011 к 5);

При том отсутствуют подтверждения недостоверности либо дефицитности инфы, использованной оценщиком при оценке; выводы оценщика не оспорены.

какова величина рыночной цены спорного объекта.

2.2. Сделки, совершенные в целях причинения вреда

имущественным правам кредиторов (п. 2 стат.. 61.2 Закона о банкротстве)

2. Основания оспаривания сделок по правилам п. 2 стат.. 61.2 Закона о банкротстве.

— совершение сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторам;

2. Цель совершения сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов.

повышение размера имущественных требований к должнику

согласие должника на перевод платежеспособным дебитором собственного долга перед должником на другое неплатежеспособное лицо;

— установление должником залога на свою вещь в обеспечение требований к другому лицу,

— отчуждение активов без встречного предоставления 19 ,

сделки по отчуждению должником собственного активов третьим лицам по заниженной стоимости 22 ,

сделки по безвозмездному отчуждению должником собственного активов третьим лицам 23 ;

— односторонняя сделка по выходу должника из состава уч-ов общества 26 ,

— односторонняя сделка по выходу общества из состава участника должника 27 .

выдача должником поручительства либо банковской гарантии 28 ;

принятие должником на себя обязательств, не связанных с получением должником эквивалентного встречного предоставления,

перевод на должника долга с уплатой ему недостаточной компенсации либо безвозмездно;

приобретение должником задорого активов с отсрочкой платежа.

1) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности либо дефицитности активов;

допускаемыми должником просрочками выполнения валютных обязанностей (постановление ФАС Поволжского окрестность от 29.06.2011 по делу № А72-18862/2009);

— контракт дарения (стат.. 572 Гражданского кодекса российской Ф.);

— контракт безвозмездного использования (ссуды) (стат.. 689 Гражданского кодекса российской Ф.).

— контракт должника, другой стороной которого является заинтересованное лицо;

— контракт должника, заключенный с заинтересованным лицом как представителем либо единоличным исполнительным органом другой стороны этого контракта;

— лицо, которое является аффилированным лицом должника (п. 1 стат.. 19 Закона о банкротстве) 32 .

— лица, находящиеся с физическими лицами, обозначенными в абз. 2 п. 2 стат.. 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных п. 3 стат.. 19 Закона о банкротстве;

— родственники должника по прямой восходящей и нисходящей полосы,

— сестры, братья должника и их родственники по нисходящей полосы,

3. Последствия совершения сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов.

или если он знал либо был должен знать о признаках неплатежеспособности либо дефицитности активов должника.

2. Основания оспаривания сделок по правилам 61.3 Закона о банкротстве.

К этому виду относятся сначала часто встречающийся случай предпочтения — платеж либо другое выполнение обязательства, также зачет, отступное и т.п.

4. Период появления требования кредитора, в отношении ублажения которого заключена оспариваемая сделка

— осведомленности контрагента о нарушении установленной п. 2 стат.. 134 Закона о банкротстве очередности.

4. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

все приобретенное контрагентами должника по сделке ворачивается в конкурсную массу

Вкупе с тем возврат активов в конкурсную массу должника стороной оспоренной сделки вероятен не всегда. 40

контрагенты должника по сделке получают право требования к должнику, вытекающее из двухсторонней реституции

2 Письмо заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Витрянского В.В. от 06.02.2012 № ВАС-С03/УЧП-215.

3 Судебная практика ФАС Восточно-Сибирского окрестность, также Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствует.

4 Необходимость наличия такового аспекта указана втом числе в п. 14 постановления Пленума № 32.

5 Определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2011.

6 Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012.

16 постановление ФАС Волго-Вятского окрестность от 19.09.2011 по делу № А79-3955/2009.

18 См., к примеру, постановление ФАС Западно-Сибирского окрестность от 31.10.2011 по делу № А45-2833/2010.

20 См., к примеру, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу № А45-29079/2009.

21 См., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу № А60-10343/2010.

24 См., например, постановления ФАС Уральского окрестность от 27.04.2011 по делу № А60-8281/10-С14, от 27.04.2011 по делу № А60-8281/2010-С14.

25 См., к примеру, постановление ФАС Западно-Сибирского окрестность от 06.12.2010 по делу № А70-8745/2009

26 См., к примеру, постановление ФАС Уральского окрестность от 03.05.2011 по делу № А47-12261/2009.

27 См., к примеру, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу № А05-4290/2010.

28 См., к примеру, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу № А53-10756/2011.

30 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу № А46-8908/2009.

31 арбитражному управляющему, кредиторам — в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (п. 4 стат.. 19 Закона о банкротстве).

32 Постановление ФАС Поволжского окрестность от 29.06.2011 по делу № А72-18862/2009.

40 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу № А33-12960/2010 д 21.

41 Абз. 2 п. 1 стат.. 66, п. 5 стат.. 82, абз. 7 п. 4 стат.. 83 Закона о банкротстве.

43 См., например определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2011 по делу № А33-3554/2010 к 21.

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА ПО ДЕЛАМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Кроме того, следует направить внимание на последующие Постановления Президиума ВАС РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 8364/11

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 г. № 17080/10.

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 № 15051/11

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 7372/12

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 18245/12.

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 1395/13

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9053/12

4) супружеский контракт, соглашение о разделе общего активов супругов;

6) деяния по выполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, также само мировое соглашение;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денег, вырученных от реализации активов должника.

Дело № А04-6096/2012. Оспариваются деяния должника по безналичному перечислению на счет энергетической организации валютного долга

Дело № А04-6096/2012. Признание нелегальной выплаты зарплаты директору.


Вы приняли решение подготовить и подать заявление в Арбитражный суд о своей несостоятельности?
Очень важно проанализировать все сделки и договора по отчуждению любых активов до подачи заявления. Ведь управляющий вправе оспорить сомнительные сделки и перераспределить имущество в интересах конкурстных кредиторов, находящихся в реестре.
Получить консультацию бесплатно!

— сделки, предусматривающие неравноценное встречное выполнение (п. 1 стат.. 61.2 Закона о банкротстве);

— сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 стат.. 61.2 Закона о банкротства);

— сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими (стат.. 61.3 Закона о банкротстве).

I . Сделки, предусматривающие неравноценное встречное выполнение (п. 1 стат.. 61.2 Закона о банкротстве)

1. Если она совершена в течение 1-го года до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) либо после принятия заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований обозначенных в пт 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной.

Так, в рамках обозначенного выше дела трибуналом первой инстанции была проведена экспертиза по определению рыночной цены спорного тс.

Данные резоны не были приняты трибуналом апелляционной инстанции.

Отчет оценщика, суд признал подтверждением критерий (цены), на которых подобные сделки совершались другими участниками оборота.

Оборотное, не дает оснований расценивать отчет (заключение) как соответствующее подтверждение определения цены.

Отказывая в ублажении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого оснований, а именно, недоказанности занижения цены.

2. Неравноценность встречного выполнения обязательства должна быть подтверждена заявителем.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело ориентировано на новое рассмотрение в 6-ой арбитражный апелляционный суд.

В связи с чем, трибуналом обусловлено был изготовлен вывод о недоказанности конкурсным управляющим непропорциональности выполнения встречного обязательства.

Существенное превышение приобретенного встречного выполнения обязательства является личной категорией, подлежащей установлению трибуналом.

Для определения существенности может быть применение процента отклонений сравниваемых стоимостных черт.

Так, рамках дела № А04-957/2012, трибуналом признан недействительным контракт купли-продажи, в том числе, водонапорной скважины.

Из содержания обозначенной нормы права следует, что рыночная цена носит возможный нрав и имеет как малый, так и наибольший размеры.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без конфигурации.

II . Сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 стат.. 61.2 Закона о банкротства).

— сделка должна быть совершена в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) либо после принятия обозначенного заявления;

— в итоге совершения опровержимой сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов;

— сделка должна быть совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов;

— обратная сторона сделки к моменту ее совершения знала об обозначенной цели должника.

Обозначенная сделка совершена сторонами после принятия к рассмотрению арбитражным трибуналом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В рамках данного дела требования о признании сделки недействительной были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без конфигураций.

Меж тем, трибуналом кассационной инстанции отмечено, что судами при квалификации сделки как подозрительной не учтено последующее.

— наличие на дату совершения оспариваемой сделки у должника признаков неплатежеспособности, в связи с неисполненными обязанностями перед кредиторами;

Постановлением апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без конфигураций.

В ст. 61.3 Закона о банкротстве перечислены виды сделок, которые могут привести к желательному ублажению.

Оспаривая решение, апеллянт ссылался на то, что ему не было понятно о признаках неплатежеспособности либо дефицитности активов у должника.

Так как оспариваемые сделки владеют признаками, предусмотренными пт 1 статьи 61.3, заявление конкурсного управляющего было трибуналом удовлетворено.

— заключение соглашений о зачете обоюдных требований;

— прекращение обязательств по залогу и поручительству.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций определение оставлено без конфигурации.

Определением ВАС РФ отказано в передаче дела в порядке надзора.

Однако в этой связи необходимо подчеркнуть о смене практики ВАС РФ.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 данные судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Обозначенное Постановление Президиума содержит указание на возможность пересмотра по новым происшествиям.

— признании действий «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) по списанию 24.01.2013 денег со сч. должника недействительными;

Определением суд в требованиях по заявлению отказал.

IV . Особенности оспаривания отдельных сделок должника (статья 61.4)

Определением суда требование конкурсного управляющего на сто процентов удовлетворено.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывал на получение должником равноценного встречного выполнения обязательств.

Определением арбитражного суда заявление удовлетворено в полном объеме.

Исходя из этого и беря во внимание факт заключения спорных сделок в 2008 году, ст. 61.2 и 61.6 Закона о банкротстве использованы апелляционным трибуналом неправомерно.

Определением ВАС РФ отказано в передаче дела в порядке надзора.

Предметом оспариваемой сделки являлось прекращение права хозяйственного ведения фирмы Должника на городское имущество — здание гостиницы.

В связи с чем, оспариваемой сделкой права и легитимные интересы компании, его конкурсных кредиторов не нарушены.

Постановлением апелляционной инстанции определением суда первой инстанции оставлено без конфигураций.

VII . Срок исковой давности.

1. Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пт 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки.

Постановлением апелляционной инстанции определением суда первой инстанции оставлено без конфигураций.

VIII . Последствия признания сделки недействительной

1. Используемые трибуналом последствия недействительности сделки не должны нарушать правило о обоюдной реституции, предусмотренное пт 2 статьи 167 ГК РФ.

Определением ВАС РФ отказано в передаче дела в порядке надзора.

Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника дома.

Трибуналом требования конкурсного управляющего удовлетворены – сделка признана недействительной

В применении последствий недействительности сделки в виде возврата активов в конкурсную массу должника отказано.

Аналитические обзоры

Валерия Тихонова, Юрист по проектам в области банкротства

1.1.1. Расширение признаков контролирующего должника лица

1.1.2. Введение дополнительного основания, предполагающего наличие вины в действиях контролирующих должника лиц

1.1.3. Расширение способности взыскания задолженности по неотклонимым платежам

1.2. Особенности правового положения налоговых органов как кредиторов в деле о банкротстве

В 2016 году втом числе были приняты конфигурации, выделяющие особенный статус задолженности по налогам и неотклонимым платежам.

1.3. Конфигурации в части утверждения порядка реализации активов должника

Кроме того, вербование спец предприятия в качестве устроителя торгов сейчас может быть только с согласия собрания (комитета) кредиторов[14].

1.4. Регламентация порядка передачи активов должника в качестве отступного

2. Конфигурации в судебной практике по делам о банкротстве

В 2016 году ВС РФ определил несколько принципно новых правовых позиций, имеющих определяющее значение при рассмотрении дел о банкротстве.

2.1. Расширение круга лиц, имеющих право инициировать дело о банкротстве без решения суда

2.2. Право залогового кредитора на изменение собственного статуса в деле о банкротстве

2.3. Пресечение злоупотреблений при использовании статьи 313 Гражданского кодекса российской Ф.

2.4. Роль уполномоченных органов в делах о банкротстве и процедуры банкротства в этих делах

2.4.1. Материалы по результатам ФНС проверки как подтверждение в деле о банкротстве

2.4.2. Выплата процентов арбитражному управляющему при погашении требований кредиторов путем предоставления отступного

2.4.3. Срок предоставления собранием кредиторов новой кандидатуры арбитражного управляющего при освобождении (отстранении) прежнего управляющего

2.4.4. Невозможность предоставления другой кандидатуры арбитражного управляющего при переходе статуса заявителя по делу о банкротстве

[4] Абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве в ред. ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[6] Абзац 8 и 9 подпункта 2 пт 2 ст. 45 Налогового кодекса российской Ф. в ред. ФЗ от 30.11.2016 № 401-ФЗ.

[11] Пункт 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве в ред. ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[12] Абзац 3 пт 4 статьи 142 Закона о банкротстве в ред. ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[13] Пункт 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве в ред. ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[14] Пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве в ред. ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[19] Вошло в Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

[20] Вошло в Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

[21] Определение ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015.

[22] Ст. 313 Гражданского кодекса российской Ф. (дальше – ГК РФ).

Закон о банкротстве статья 12

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

об утверждении плана денежного оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, наружного управляющего, конкурсного управляющего;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

инспектировать полномочия и регистрировать лиц, участвующих в собрании кредиторов;

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (либо) утверждения;

других док-ов по усмотрению арбитражного управляющего либо на основании решения собрания кредиторов.

Кредиторы привилегированных очередей, не относящиеся к числу конкурсных кредиторов, не являются участниками собрания кредиторов.

7. Участником собрания кредиторов без права голоса является втом числе арбитражный (временный, наружный, административный, конкурсный) управляющий.

Новый алгоритм в ст. тянет как положительные, так и отрицательные моменты.

— с даты предназначения Банком Российской федерации временной администрации;

— с даты вынесения арбитражным трибуналом определения о принятии заявления о признании денежной фирмы несостоятельным (банкротом).

При исчислении берется то событие, которое пришло ранее (п. 7 стат.. 61.9 Закона о банкротстве).

8 — 9. Утратили силу с 1 января 2018 года. — Закон РФ от 31.12.2017 N 485-ФЗ.

наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей либо приобретающей устойчивый нрав;

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

об утверждении и изменении плана наружного управления;

о выборе арбитражного управляющего либо саморегулируемой компании, из членов которой арбитражным трибуналом утверждается арбитражный управляющий;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

об воззвании в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

об избрании представителя собрания кредиторов.

инспектировать возможности и регистрировать лиц, участвующих в собрании кредиторов;

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

док-ов, подтверждающих полномочия уч-ов собрания;

других док-ов по усмотрению арбитражного управляющего либо на основании решения собрания кредиторов.

Оспаривание сделки по Федеральный закон о банкротстве

Организация (Открытое Акционерное Общество) — находится в процедуре банкротства.

За год до признания Открытое Акционерное Общество несостоятельным (банкротом) я как физ лицо заполучил у предприятия объект недвижимости.

даты исков 2013г., вступление в силу решений судов 2014г.

При Решении данного дела будут исследоваться все факты.

Для начала, конкурсный управляющий, вероятнее всего исходит из положений

п. 2 статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника (Закон РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015)
«О несостоятельности (банкротстве)»

вот и я про это. А чем подтвердить, какими документами?

экспертиза назначенная трибуналом подтвердила рыночную цена в договоре

По общепринятому правилу принципиально, что на момент совершения сделки у должника были обязательства (кредиторская задолженность).

Но, в таких сделках много аспектов, и чтоб для вас что то порекомендовать нужно погружаться в ситуацию, может быть и основания не те и контрдоводы другие.

Решения судов приводить смысла нет, потому что маленькое событие может на сто процентов перевернуть дело и в пользу этого будет широкая судебная практика.

здесь важен не момент вынесения решений судами, а наличие задолженности по этим просуженным сделкам на момент совершения Вашей сделки

но предприятие не считало. что у него есть задолженность.

да, я тоже так считаю. Потому привожу данные о незапятнанных активах на момент сделки, сумме задолжности,, цены активов.

То что в отношении должника, есть решения суда это не свидетельствует о том, что должник не платежеспособен.

Согласно стат.. 61.2 Федеральный закон О несостоятельности, приведенной сотрудником

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63

Иван у вас имеется возможность дать номер дела Арбитражного суд?

4) супружеский контракт, соглашение о разделе общего активов супругов;

6)деяния по выполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денег, вырученных от реализации активов должника.

б) в итоге совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала либо должна была знать об обозначенной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пт 7настоящего постановления).

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности либо дефицитности активов;

61 закона о банкротстве

1. Ликвидация компании тянет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязательств к другим лицам.

4. С момента принятия решения о ликвидации Юр. лица срок выполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

1. Список оснований ликвидации Юр. лица, изложенный в комментируемой статье, не является исчерпающим.

———————————
Исключено п. 9 стат.. 2 ФЗ от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ.

— грубые нарушения закона, допущенные при создании организации, если они носят неискоренимый нрав;

— воплощение деятельности без соответствующего разрешения (лицензии) или функционирования, нелегальной законом;

— другие многократные либо грубые нарушения закона или других правовых актов;

Собрание законодательства РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Стат.. 4448.

7. О банкротстве юр. лиц см. комментарий к стат.. 65 ГК РФ.

Нормы Закона «О банкротстве», которые заработали с 01.10.2015, определяют возможность признания несостоятельным (банкротом) обычного физического лица (не ИП).

по разрешению в рамках дела о банкротстве обособленных споров

о признании недействительными сделок и применении их последствий

Определением суда первой инстанции оспариваемый контракт залога признан недействительным.

Определением первой инстанции во включении в реестр требования заявителя отказано, сделки признаны недействительными.

Кассационный суд подтвердил корректность выводов судов (постановление ФАС ПО от 05.05.2014 по делу № А65-436/2013).

Определением суда первой инстанции в ублажении заявления конкурсного управляющего было отказано.

После принятия обозначенного определения должник был признан несостоятельным (несостоятельным (банкротом)).

Конкурсный управляющий должником обратился в суд о признании недействительной сделки, также применении последствий недействительности сделки.

Судами первой и апелляционной инстанции сделка признана недействительной, имущество возвращено должнику.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компанией – контрагентом по оспариваемой сделке было заявлено о применении срока исковой давности.

Трибуналом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без конфигураций.

Налоги и Право

  1. Улучшение определения контролирующего должника лица и особенностей его статуса и роли в деле.

— суд может признать лицо КДЛ по другим основаниям (пункт 5 ст. 61.10);

2.1. Презумпции выгоды для определения КДЛ (признак КДЛ –бенефициара).

Особо стоит отметить презумпцию наличия статуса КДЛ при получении выгоды за счет нелегальных либо нерадивых действий директора.

2.1.2. Понятие выгоды в подпункте 3 пт 4 ст. 61.10.

2.1.4. Выгода как получение сверх положенного по обороту.

Выгодой втом числе может считаться получение сверх того, что можно было бы получить при обыкновенном обороте.

2.2. Признание статуса КДЛ по другим основаниям.

Суд может признать лицо КДЛ по хоть каким другим доказанным основаниям (пункт 5 статьи 61.10), которые прямо в законе не указаны.

2.4. Конкурентность дел о банкротстве должника и КДЛ.

  1. Общие основания для вербования к СО (статья 61.11).

— негативных последствий в виде невозможности полного погашения требований кредиторов;

— причинно-следственной связи деяния/бездействия КДЛ с этими последствиями.

  1. Оспоримые презумпции доказывания основания вербования к СО за невозможность полного погашения требований кредиторов.

4.1. 1-ая презумпция вербования к СО (подпункт 1 пт 2 статьи 61.11).

4.1.1. Существенность вреда причиненного недействительной сделкой.

При том, новенькая редакция Закона о банкротстве не содержит критериев, по которым может быть квалифицировать вред как значимый либо несущественный.

4.2. 2-ая презумпция вербования к СО (подпункт 2 пт 2 статьи 61.11).

4.3. 3-я презумпция вербования к СО (подпункт 3 пт 2 статьи 61.11).

4.4. 4-ая презумпция вербования к СО (подпункт 4 пт 2 ст. 61.11).

4.5. 5-ая презумпция вербования к СО (подпункт 5 пт 2 ст. 61.11).

5.2. Возможность уменьшения размера СО.

5.2.1. Ограничение способности уменьшения размера СО.

5.2.2. Вербование к СО номинального управляющего.

О вербовании к СО только номинального управляющего свидетельствует отсутствие выполнения судебного акта о вербовании к СО.

5.2.3. Злоупотребления при вербовании к СО.

  1. СО за несвоевременную подачу заявления (ст. 61.12).

6.1. Особенности определения размера СО по статье 61.12.

6.2. Право на подачу заявления по статье 61.12 вне рамок дела о банкротстве.

  1. Стимулирующая часть вознаграждения арбитражного управляющего.

7.1. Источник уплаты стимулирующей части вознаграждения.

7.2. Выплата стимулирующей части вознаграждения при полном погашении требований.

7.3. Механизм понижения стимулирующей части вознаграждения.

Переменами в Закон о банкротстве понижен эталон доказывания статуса КДЛ для целей принятия заявления о вербовании к СО (пункт 2 ст. 61.16).

  1. Обеспечительные меры при вербовании к СО.

10.1. Ходатайство о состязательном процессе.

10.2. Обеспечительные меры в отношении активов третьих лиц.

  1. Распоряжение правом требования по СО.

— взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, используемой в деле о банкротстве (дальше – 1-ый метод);

— уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (дальше – 3-ий метод).

11.2. Судебные расходы после выбора заявителем третьего метода.

Данный резон заявляется в обособленном споре о взыскании судебных расходов с заявителя (пункт 3 статьи 59).

12.1. СО по основанию, предусмотренному статьей 61.11.

— если в деле о банкротстве аналогичное заявление (по этим же основаниям и к этим же лицам) не рассматривалось (пункт 3 ст. 61.19).

Заявление рассматривается по правилам главы 28.2 АПК РФ (как коллективный иск) с учетом особенностей, установленных пт 4 статьи 61.19.

12.2. СО по основанию, предусмотренному статьей 61.12.

— у лиц, имеющих непогашенные требования к должнику, предусмотренные пт 2 статьи 61.12;

— если в деле о банкротстве аналогичное заявление (по этим же основаниям и к этим же лицам) не рассматривалось (пункт 3 ст. 61.19).

Заявление рассматривается по правилам искового производства, а не коллективного иска.

— после возвращения заявления в связи с отсутствием финансирования;

— после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с невыполнимостью финансирования расходов по делу о банкротстве.

В данном случае нужно втом числе учесть наличие правовых оснований для вербования к СО, в том числе для целей вербования вне рамок банкротства.

  1. Раскрытие инфы о вербовании к СО.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Pin It on Pinterest